Políticos de oposición anuncian una posible Acusación Constitucional por decisión de Piñera de ir al Tribunal Constitucional por Tercer Retiro
Desde todo el espectro político de la oposición, políticos reaccionaron impresionados por la decisión del Presidente de la República de recurrir al Tribunal Constitucional con un escrito de 142 páginas que dice que la Reforma que permite un tercer retiro es ilegal. Desde Convergencia Social, Karina Oliva, candidata a la Gobernación de la Región Metropolitana, […]

Desde todo el espectro político de la oposición, políticos reaccionaron impresionados por la decisión del Presidente de la República de recurrir al Tribunal Constitucional con un escrito de 142 páginas que dice que la Reforma que permite un tercer retiro es ilegal.

Desde Convergencia Social, Karina Oliva, candidata a la Gobernación de la Región Metropolitana, afirmó que «la única herramienta constitucional y democrática que tenemos es la Acusación Constitucional».

Sin embargo, desde el PS y la DC, los diputados dijeron no estar disponibles para votar una Acusación. Su argumento, es que » lo más importante es que cuando tenemos a un Gobierno que está en el piso abandonado por sus propios adherentes, con las bancadas parlamentarias de la derecha completamente dividida, darles un factor de unidad es como resucitar un muerto», en el sentido de que esto le daría legitimidad en caso de no ser aprobada la acusación.

Quién si se mostró a favor de una Acusación Constitucional fue Marco Enriquez-Ominami. También Alejandra Sepúlveda y el diputado Gabriel Silber (DC) quien, según radio ADN, afirmó que “nosotros a partir de mañana (miércoles), salvo que el Presidente Piñera reverse su decisión de aquí a la votación del jueves en el Senado, vamos a comenzar a recopilar los antecedentes, vamos a hacer un equipo transversal del punto de vista jurídico para ejercer nuestras facultades en el Congreso, entre ellas, la acusación constitucional contra el Presidente“.

«Lo anterior representa un cambio de postura en la bancada de la falange, ya que en un principio habían señalado, tras la sugerencia del diputado Leonardo Soto, que no recurrirían a dicha acusación», recuerda la periodista Pamela De Vicenzi.

Respecto también de las posibilidades de enfrentar la decisión presidencial, el diputado del FRVS, Jaime Mulet, reiteró su interés de que se aclarar cómo se recurre para inhabilitar al Presidente de la República por impedimento físico o mental.

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *